中國(guó)正處于從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明跨過(guò)工業(yè)文明，逐步走向信息文明的新時(shí)代。在此歷史轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于既往的倫理失去了其相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)，現(xiàn)有的法律對(duì)失信懲戒的力度不足，導(dǎo)致自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)各領(lǐng)域的誠(chéng)信缺失日趨嚴(yán)重。社會(huì)各界已體認(rèn)：只有社會(huì)信用體系的建立和完善才是誠(chéng)信治理的治本之策。中國(guó)特色信用體系的構(gòu)建將會(huì)為信息時(shí)代中國(guó)信任關(guān)系的重構(gòu)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
一、黨的十八大以來(lái)中國(guó)信用建設(shè)的實(shí)踐
黨的十八大之后，黨中央、國(guó)務(wù)院愈益重視社會(huì)信用體系的建設(shè)和完善。2013年3月國(guó)務(wù)院辦公廳頒布了《國(guó)務(wù)院公布機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案任務(wù)分工》，該文件列出了2013-2017年五年間的具體任務(wù)分工，從2014年開(kāi)始共有43項(xiàng)任務(wù)，而與信用體系建設(shè)直接相關(guān)的就有10項(xiàng)，其中2017年共列出4項(xiàng)任務(wù)，這四項(xiàng)中的第一項(xiàng)就是“基本建成集合金融、工商登記、稅收繳納、社保繳費(fèi)、交通違章等信用信息的統(tǒng)一平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)資源共享?！?014年6月，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《國(guó)家社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》，該《剛要》就政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信等四大重點(diǎn)領(lǐng)域提出了信用建設(shè)的具體思路。這對(duì)完善我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理、提升國(guó)家整體競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義。之后，國(guó)務(wù)院又陸續(xù)頒布了關(guān)于信用建設(shè)的系列文件，包括《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度 加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2016〕76號(hào)）、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)個(gè)人誠(chéng)信體系建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè) 構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，等等。同時(shí)，已有9個(gè)省級(jí)單位頒布本地區(qū)的信用立法；另有10多個(gè)省級(jí)單位已頒布了本地區(qū)信用條例的草案或征求意見(jiàn)稿；相關(guān)行業(yè)也頒布了適用于本行業(yè)的信用規(guī)范。各地區(qū)、各行業(yè)近年來(lái)的信用體系建設(shè)的探索有力地推動(dòng)了中國(guó)特色信用體系的構(gòu)建。
信用體系建設(shè)解決了中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)存在的諸多難題，如最高人民法院推行的失信被執(zhí)行人名單制度很大程度上緩解了“執(zhí)行難”的痼疾；國(guó)家發(fā)改委和中國(guó)人民銀行助推的“信易貸”有效解決了小微企業(yè)融資難的困境；“國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”公示的企業(yè)信用信息一定程度上解決了市場(chǎng)交易中信息不對(duì)稱的難題；中國(guó)人民銀行金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的建立為防范金融風(fēng)險(xiǎn)做出了重大貢獻(xiàn)；各部門(mén)推行的信用聯(lián)合懲戒措施大幅增加了失信者的違規(guī)成本，對(duì)于遏制市場(chǎng)主體的失信行為具有明顯效果。由此可見(jiàn)，信用機(jī)制有效彌補(bǔ)了倫理道德和現(xiàn)有法律對(duì)于維護(hù)社會(huì)信任關(guān)系的不足，信用已成為既與道德和法律相關(guān)聯(lián)，又與法律和道德相區(qū)別的一種全新的調(diào)節(jié)機(jī)制，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)起到了重要作用。從政府管理的視角看，信用機(jī)制業(yè)已成為社會(huì)治理的全新手段。
二、中國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)探索中出現(xiàn)的爭(zhēng)議
由于信用規(guī)制手段對(duì)市場(chǎng)主體行為影響的效果非凡，各地區(qū)、各行業(yè)紛紛把它作為治理社會(huì)頑疾的有效工具。如，不少地方在創(chuàng)建城市信用體系和相關(guān)行業(yè)在創(chuàng)新行業(yè)信用管理的過(guò)程中把人民群眾反映強(qiáng)烈的嚴(yán)重違背社會(huì)基本道德和商業(yè)倫理的行為也納入了信用建設(shè)的軌道，這些創(chuàng)新性探索也取得了良好的社會(huì)效果。但正如我們?cè)诟母镩_(kāi)放之初對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)是“摸著石頭過(guò)河”一樣，對(duì)于如何運(yùn)用信用機(jī)制于各項(xiàng)社會(huì)管理，我們?cè)诶碚搶用嫔袥](méi)有進(jìn)行充分的論證，對(duì)于違背社會(huì)基本倫理和基本商業(yè)道德的行為是否應(yīng)列入失信行為進(jìn)行規(guī)制，社會(huì)各界還存在爭(zhēng)議。正因如此，在實(shí)踐操作層面，相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)各類違法行為、敗德行為和違約行為采取了同樣的懲戒措施，對(duì)于違法失信嚴(yán)重程度不同的主體施加了同樣力度的規(guī)制手段。尤其是部分重點(diǎn)企業(yè)因非故意的原因被行政處罰，該行政處罰信息被公示之后造成企業(yè)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)無(wú)法參與招投標(biāo)等正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。還有些地方把過(guò)馬路闖紅燈、在地鐵上飲食及大聲播放視頻等不文明行為列為個(gè)人信用不良記錄。這些信用建設(shè)中的探索性實(shí)踐引起了社會(huì)各界的廣泛爭(zhēng)議。
在此背景下，2020年11月25日，國(guó)務(wù)院召開(kāi)常務(wù)會(huì)議，對(duì)于如何完善失信約束制度，健全社會(huì)信用體系提出了六項(xiàng)具體要求：包括科學(xué)界定信用信息納入的范圍和程序；規(guī)范信用信息共享公開(kāi)的范圍和程序；規(guī)范嚴(yán)重失信主體名單的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；依法依規(guī)開(kāi)展失信懲戒，確保過(guò)懲相當(dāng)；建立有利于自我糾錯(cuò)的信用修復(fù)機(jī)制；加強(qiáng)信息安全和隱私保護(hù)等。2020年12月7日國(guó)務(wù)院辦公廳又頒布了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步完善失信約束制度構(gòu)建誠(chéng)信建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），對(duì)于如何貫徹上述六項(xiàng)要求提出了具體的意見(jiàn)?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》明確提出“確保過(guò)懲相當(dāng)，按照失信行為發(fā)生的領(lǐng)域、情節(jié)輕重、影響程度等，嚴(yán)格依法分別實(shí)施不同類型、不同力度的懲戒措施，切實(shí)保護(hù)信用主體合法權(quán)益?！边@對(duì)于我們把社會(huì)信用建設(shè)向縱深推進(jìn)具有重要的指導(dǎo)作用。
三、中國(guó)特色社會(huì)信用體系的構(gòu)建
由于中國(guó)特色信用體系的構(gòu)建是一項(xiàng)全新的事業(yè)，人們對(duì)于信用的本質(zhì)及其規(guī)制手段的認(rèn)識(shí)自然有一個(gè)逐步深化的過(guò)程。事實(shí)上，人類對(duì)于如何運(yùn)用法律手段調(diào)節(jié)社會(huì)生活也經(jīng)過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。眾所周知，原始社會(huì)不存在法，那時(shí)的社會(huì)調(diào)整措施是氏族習(xí)慣。在人類社會(huì)由原始社會(huì)邁入文明社會(huì)的初期，如中國(guó)的夏朝，法律只表現(xiàn)為刑法一種形式，且其主要內(nèi)容是死刑；到商朝的《湯刑》，則主要表現(xiàn)為各種殘酷的肉刑；到秦代，刑法則表現(xiàn)為四種形式：流刑、勞役刑、財(cái)產(chǎn)刑和死刑（含車裂、梟首、腰斬、坑等）；到了漢代，勞役刑、財(cái)產(chǎn)刑才逐步增多。西方古代的刑罰體系也同樣是以死刑和肉刑為中心展開(kāi)。近代之后，隨著反酷刑運(yùn)動(dòng)和廢除死刑運(yùn)動(dòng)的興起，罰金刑和短期自由刑才逐漸實(shí)行開(kāi)來(lái)。行政責(zé)任則是隨著近代資產(chǎn)階級(jí)政治思想的提出和民主政治制度的建立而逐步產(chǎn)生的，民事責(zé)任的獨(dú)立也是在近代理性哲學(xué)、自由意志論出現(xiàn)以后的事情。在此基礎(chǔ)上，法律責(zé)任的形式才有了民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的區(qū)分。
正如人類社會(huì)對(duì)于法律手段的運(yùn)用經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程一樣，我們對(duì)于信用手段如何調(diào)節(jié)人的行為的認(rèn)識(shí)，也必然會(huì)經(jīng)歷一個(gè)由粗疏到逐步精細(xì)的過(guò)程?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》提出對(duì)失信行為約束要“確保過(guò)懲相當(dāng)”，這項(xiàng)原則就是我們對(duì)信用手段的運(yùn)用從粗疏走向精細(xì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這將有利于我們糾正前一階段部分地區(qū)和行業(yè)在信用建設(shè)探索中出現(xiàn)的偏差，并為接下來(lái)如何推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)指明了方向。
第一，信用信息合理披露制度
信用信息合理披露制度是社會(huì)信用體系建立的前提和基礎(chǔ)。它包括對(duì)失信、守信行為界定的標(biāo)準(zhǔn)、信用信息共享公開(kāi)的范圍等相關(guān)內(nèi)容。關(guān)于如何準(zhǔn)確界定公共信用信息，《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確要求“必須嚴(yán)格以法律、法規(guī)或者黨中央、國(guó)務(wù)院政策文件為依據(jù)，并實(shí)行目錄制管理?！毙枰⒁獾氖?，這里的法規(guī)包含國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)和地方權(quán)力機(jī)關(guān)頒布的地方性法規(guī)，以及黨中央、國(guó)務(wù)院的政策文件，不含地方政府規(guī)章。這就要求我們?cè)诮缍ü残庞眯畔⒌姆秶鷷r(shí)要么以法律、法規(guī)為依據(jù)，要么以黨中央、國(guó)務(wù)院頒布的政策文件為依據(jù)。這里的政策文件包括以黨中央、國(guó)務(wù)院名義以及以中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳名義印發(fā)的文件。這些政策文件反映了黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)于信用建設(shè)的最新指示精神。由于中國(guó)信用體系建設(shè)是一項(xiàng)全新的事業(yè)，現(xiàn)行法律中難免會(huì)有部分內(nèi)容與信用信息合理披露的理念不符，因此，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法律中的個(gè)別條款阻礙信用信息的合理披露時(shí)，就應(yīng)及時(shí)提出修改這些法律的意見(jiàn)和建議。
關(guān)于公共信用信息的認(rèn)定機(jī)構(gòu)和程序，《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出，應(yīng)由社會(huì)信用體系建設(shè)部際聯(lián)席會(huì)議牽頭單位會(huì)同有關(guān)部門(mén)依法依規(guī)編制并定期更新全國(guó)公共信用信息基礎(chǔ)目錄。對(duì)于公共信用信息是否可以共享和公開(kāi)以及共享和公開(kāi)的范圍，《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出“應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、必要原則確定，并在編制公共信用信息目錄時(shí)一并明確?！?/span>
需要注意的是，《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出公共信用信息目錄的制訂應(yīng)“征求各地區(qū)、各有關(guān)部門(mén)和相關(guān)市場(chǎng)主體、行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者和社會(huì)公眾意見(jiàn)”，以使社會(huì)公眾對(duì)此形成共識(shí)。而且，在制訂嚴(yán)重失信主體名單認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和確定失信懲戒措施時(shí)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》分別再次重復(fù)了這一表述?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》的這項(xiàng)要求意義重大。它意味著我們信用體系建設(shè)中各種重要措施的出臺(tái)都應(yīng)充分吸收社會(huì)各界的意見(jiàn)和建議，以使全社會(huì)對(duì)此形成共識(shí)。一項(xiàng)法律規(guī)則的制訂只有經(jīng)過(guò)了充分征求社會(huì)各界意見(jiàn)的程序，法律規(guī)則的內(nèi)容反映了社會(huì)絕大多數(shù)人的共同意志，法律規(guī)則的實(shí)施才會(huì)變成絕大多數(shù)人自覺(jué)自愿的行動(dòng)。部分地區(qū)和行業(yè)在前期信用建設(shè)中出現(xiàn)的某些偏差之所以引起社會(huì)的諸多異議，其主要原因就在于相關(guān)措施的出臺(tái)沒(méi)有充分征求社會(huì)各界的意見(jiàn)，社會(huì)公眾對(duì)這些規(guī)則還沒(méi)有形成共識(shí)。
第二，失信懲戒制度
信用獎(jiǎng)懲制度是社會(huì)信用體系建設(shè)的關(guān)鍵和重點(diǎn)，它包括守信激勵(lì)制度和失信懲戒制度。[《指導(dǎo)意見(jiàn)》主要關(guān)注的是對(duì)失信行為的約束，因此，我們這里暫不探討守信激勵(lì)的相關(guān)問(wèn)題。]我們?cè)趯?duì)失信懲戒機(jī)制的探索中，既存在對(duì)較輕失信行為懲戒較重的情形；同時(shí)也存在對(duì)較重的失信行為懲戒力度不足的情形。[一段時(shí)間內(nèi)，社會(huì)輿論對(duì)失信懲戒不當(dāng)?shù)姆错懜嗟丶杏趯?duì)較輕失信行為懲戒較重的方面。]《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出的“確保過(guò)懲相當(dāng)”是我們未來(lái)推進(jìn)失信懲戒的基本原則。針對(duì)較輕失信行為給予懲戒較重的情形，《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出要“按照合法、關(guān)聯(lián)、比例原則”，“根據(jù)失信行為的性質(zhì)和嚴(yán)重程度，采取輕重適度的懲戒措施，防止小過(guò)重懲。任何部門(mén)（單位）不得以現(xiàn)行規(guī)定對(duì)失信行為懲戒力度不足為由，在法律、法規(guī)或者黨中央、國(guó)務(wù)院政策文件規(guī)定外增設(shè)懲戒措施或在法定懲戒標(biāo)準(zhǔn)上加重懲戒。”另外，《指導(dǎo)意見(jiàn)》還提出“對(duì)未成年人失信行為、受自然災(zāi)害或疫情等不可抗力影響導(dǎo)致的失信行為以及非主觀故意、輕微失信行為，應(yīng)寬容審慎進(jìn)行認(rèn)定、記錄和懲戒?！?/span>
針對(duì)較重的失信行為懲戒力度不足的情形，《指導(dǎo)意見(jiàn)》則明確提出，“現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)失信行為懲戒力度不足、確有必要加大懲戒力度的，各地區(qū)、各有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出修法建議，確保失信懲戒嚴(yán)格依法依規(guī)開(kāi)展?！?/span>
為了給各地對(duì)失信懲戒的探索預(yù)留空間，《指導(dǎo)意見(jiàn)》也明確指出“各地可依據(jù)地方性法規(guī)，參照全國(guó)失信懲戒措施基礎(chǔ)清單的制定程序，制定適用于本地的失信懲戒措施補(bǔ)充清單?！?/span>
“確保過(guò)懲相當(dāng)”的重要舉措是對(duì)失信行為進(jìn)行分級(jí)。目前有的信用規(guī)范把失信行為分為兩個(gè)層次，如：把失信名單分為重點(diǎn)關(guān)注名單和嚴(yán)重違法失信名單；也有的規(guī)范把失信行為分為三個(gè)層次，如《南京市社會(huì)信用條例》把失信行為分為輕微偶發(fā)失信行為、一般失信行為、嚴(yán)重失信行為，并分別規(guī)定了相應(yīng)的制約措施。據(jù)悉，相關(guān)機(jī)構(gòu)已根據(jù)學(xué)者建議，開(kāi)始探索根據(jù)失信主體的主觀惡意程度、失信情節(jié)的輕重及失信行為造成的危害嚴(yán)重程度等要素，將失信行為區(qū)分為輕微失信行為、一般失信行為、嚴(yán)重失信行為和特別嚴(yán)重失信行為。從對(duì)失信行為分級(jí)的角度來(lái)看，前一階段部分地區(qū)和行業(yè)把一些不文明行為列為失信行為并對(duì)其進(jìn)行失信懲戒，其實(shí)質(zhì)就是把輕微失信行為或一般失信行為當(dāng)作嚴(yán)重失信行為來(lái)對(duì)待了。部分地區(qū)和行業(yè)之所以要把這些不文明行為列入失信懲戒的范疇，乃是因?yàn)檫@些行為是群眾反映強(qiáng)烈，亟需治理，但按現(xiàn)有的法律規(guī)范卻不能對(duì)其采取相應(yīng)手段的情形下不得已的辦法。
對(duì)不同層次失信行為制約的區(qū)別主要表現(xiàn)于三個(gè)方面：（1）信用信息的保存期限。如，我們可以把輕微失信行為的信息保存期限設(shè)定為1-2年；一般失信行為的信息保存期限設(shè)定為3-5年；嚴(yán)重失信行為的信息保存期限設(shè)定為7-10年；特別嚴(yán)重失信行為的信息則終身保存。（2）信用信息共享或公開(kāi)的范圍。如，輕微失信行為的信息只在本單位內(nèi)部查詢；一般失信行為的信息在本地區(qū)范圍內(nèi)可以查詢；嚴(yán)重失信行為的信息在全國(guó)范圍內(nèi)可以查詢；特別嚴(yán)重失信行為的信息應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)公開(kāi)。（3）限制措施的種類。如，對(duì)于輕微失信行為和一般失信行為，只在與其失信行為相關(guān)聯(lián)的方面進(jìn)行限制；對(duì)于嚴(yán)重失信行為，可以在多個(gè)領(lǐng)域同時(shí)進(jìn)行限制，如既在從業(yè)資格方面進(jìn)行限制，也在金融信貸方面給予更嚴(yán)厲的對(duì)待；對(duì)于特別嚴(yán)重失信行為，在各個(gè)領(lǐng)域同時(shí)施以嚴(yán)格的限制。當(dāng)然這些規(guī)范在制訂時(shí)應(yīng)廣泛征求社會(huì)各界的意見(jiàn)，以使社會(huì)公眾形成共識(shí)。
對(duì)失信行為進(jìn)行分級(jí)并在制約機(jī)制上進(jìn)行區(qū)別具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。它是我們對(duì)信用手段的運(yùn)用從粗疏走向精細(xì)的重大轉(zhuǎn)變，其意義正如人類社會(huì)對(duì)于法律調(diào)節(jié)手段的認(rèn)識(shí)在不斷演進(jìn)一樣。前已述及，人類社會(huì)對(duì)于法律調(diào)節(jié)機(jī)制的運(yùn)用經(jīng)歷了從只有死刑一種手段發(fā)展到多種刑法種類共用；法律責(zé)任的形式從民刑合一發(fā)展到民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種責(zé)任共存。同樣，我們對(duì)于信用規(guī)制手段的運(yùn)用也會(huì)從對(duì)不同種類失信行為的制約在信息保存期限[《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定：“征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年；超過(guò)5年的，應(yīng)當(dāng)予以刪除?！边@種對(duì)個(gè)人各類不良信息的保存期限統(tǒng)一規(guī)定為5年的做法應(yīng)該調(diào)整。]、信息擴(kuò)散范圍和限制措施種類等方面沒(méi)有區(qū)別，逐步發(fā)展到對(duì)失信行為進(jìn)行分級(jí)，并在信息保存期限、信息擴(kuò)散范圍和懲戒措施的類別等方面進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，確保對(duì)失信行為的懲戒力度與其造成的危害相當(dāng)。
另外，對(duì)于失信行為進(jìn)行分級(jí)也是構(gòu)建合理信用修復(fù)制度的前提。《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出要“健全和完善信用修復(fù)機(jī)制”，要求“相關(guān)行業(yè)主管（監(jiān)管）部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立有利于自我糾錯(cuò)、主動(dòng)自新的信用修復(fù)機(jī)制。除法律、法規(guī)和黨中央、國(guó)務(wù)院政策文件明確規(guī)定不可修復(fù)的失信信息外，失信主體按要求糾正失信行為、消除不良影響的，均可申請(qǐng)信用修復(fù)?！睋?jù)此，根據(jù)前述對(duì)失信行為的分級(jí)，我們可以對(duì)于輕微失信行為設(shè)置較低的信用修復(fù)門(mén)檻；對(duì)于部分嚴(yán)重失信行為則應(yīng)設(shè)置嚴(yán)格的修復(fù)條件；對(duì)一般失信行為信用修復(fù)的條件介于輕微失信與嚴(yán)重失信行為之間；對(duì)于特別嚴(yán)重失信行為和部分嚴(yán)重失信行為將不允許進(jìn)行信用修復(fù)。[關(guān)于信用修復(fù)的路徑設(shè)計(jì)，參見(jiàn)石新中：《中國(guó)信用修復(fù)的實(shí)踐及展望》，《中國(guó)信用》2019年第12期。]
總之，《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出對(duì)失信行為的約束要“確保過(guò)懲相當(dāng)”，在中國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的發(fā)展歷程中具有重大意義。它對(duì)于我們把中國(guó)特色的信用建設(shè)逐步向縱深推進(jìn)具有重要的指導(dǎo)作用。（作者：石新中，系首都師范大學(xué)信用立法與信用評(píng)估研究中心主任）
